Carlos García Bedoya y la teoría de las relaciones internacionales
- Lima: Academia Diplomática del Perú, 2000.
- 148 p. ; 21 cm.
Contiene: Primera parte 1. La triada de las metateorías – 2. Gracia Bedoya más un político y estadista que investigador - 3. García Bedoya y la metateoría crítico dialéctica – 4. García Bedoya empírico analítica – 5. García Bedoya y la metateoría ontológico normativa – 6. Las dos variantes de la orientación ontológico normativa, el idealismo y realismo – 7. García Bedoya, un realista político con raíces en la aproximación socio-histórica francesa – 8. Visión diacrónica de la ciencia política – 9. García Bedoya y la política exterior como pasión - -Segunda parte – 1. El contexto real de la ubicación histórica social – 2. El desarrollo de la teoría de las relaciones internacionales hasta finales de los años 70 – 3. El debate entre realistas y globalistas – 4. La interdependencia de origen liberal – 5. El debate entre representantes marxistas del centro y representantes no marxistas de la periferia – 6. El posterior desarrollo de la teoría de las relaciones internacionales desde finales de los años setenta – 7. El neorealismo de Waltz – 8. El neoralismo de Gilpin – 9. El debate entre globalistas y neorrealistas – 10. La interdependencia de Keohane y Nye – 11. Carlos García Bedoya y los problemas de la seguridad – 12. Carlos García Bedoya más allá de los problemas – 13. García Bedoya y el globalismo – 14. García Bedoya y las concepciones neomarxistas – 15.García Bedoya y el posterior desarrollo de la teoría de las relaciones internacionales – 16. García Bedoya y el Neorealismo estructural de Waltz – 17. García Bedoya y el Neorealismo de Gilpin – 18. García Bedoya y la teoría de la interdependencia de Keohane Nye – 19. Carlos García Bedoya y el modelo de las relaciones hemisféricas – 20. El retorno de la política – Tercera parte – 1. ¿Ha hecho el proceso de globalización anacrónica la concepción política de Carlos García Bedoya? – 2. Los síntomas aparentes de la declinación del estado – 3. Conclusiones en favor del Estado – 4. Un nuevo escenario.